怎样看待美专家称美国真实感染人数或超2300万,他们可能全民免疫吗?美...

美专家称美国真实感染人数或超2300万的解读这一数字为基于科学推测的估计值，而非确切统计。其背后原因包括：无症状和轻症感染者未被检测、检测能力及普及度限制、报告流程延迟或数据缺失、抗体检测补充以及模型预测。

美国民众对政府的失望情绪在疫情期间尤为明显，这种情绪反映在对政府决策的不信任和对自我保护的忽视上。即使在实施居家令的情况下，许多美国人仍然选择外出社交，即使感染风险增加。这种态度与国内严格检测和管理形成鲜明对比。

美国或有1.4亿人感染过新冠,感染过新冠的人是否会有后遗症?

1、根据目前的消息判断新冠病毒并没有产生后遗症的情况，但是也不排除这种可能，毕竟新冠病毒这种疾病在发病的时候有潜伏期也不排除有后遗症的可能。关于感染过新冠病毒之后，会不会有后遗症具体情况还需要后续的观察。

2、得过新冠的人可能会出现多种后遗症，具体表现如下：神经系统方面新冠病毒可穿过血脑屏障影响神经系统，导致认知能力下降（如记忆力减退，部分中年人和老年人记忆力下降相当于平白多了几年的“认知年龄”）、睡眠紊乱、情绪异常。

3、感染新冠病毒对于大多数无症状和轻症感染者，通常不会留下后遗症。以下是专家对此的详细解读：后遗症的产生条件 后遗症的产生，通常是因为病毒侵犯到了相应的组织部位，并引起组织损伤。这种损伤在感染清除之后如果不能得到有效的修复，就可能导致后遗症的出现。

4、得过新冠的人可能出现多种后遗症，具体表现如下：神经系统方面：新冠病毒可穿过血脑屏障影响神经系统，导致认知能力下降、睡眠紊乱、情绪异常。部分中年人和老年人记忆力下降，相当于平白多了几年的“认知年龄”，对有糖尿病、高血压等基础病的人群，“放大效应”更突出。

确诊超4万,死亡不足600人,美国死亡率为啥这么低?

总结：美国当前死亡率较低是新增病例激增、统计滞后、检测策略偏向重症等多重因素共同作用的结果。随着疫情发展，其医疗体系承压、检测范围扩大，死亡率可能逐步上升。因此，现阶段死亡率数据仅供参考，最终结果需以疫情结束后的完整统计为准。

因此总体而言，新冠肺炎是一个传染性极强、感染风险高但死亡率较低的疾病。

另外，美军经常不惜重金使用特殊的雇佣兵打头阵，或者完成最危险的任务，美国的正规军则躲在后面，雇佣兵的死亡也是不在记录之内的，再加上美国允许士兵投降，打不过就可以举白旗，被俘后回国仍是英雄，所以最后爆出来的死亡率才会这么低。

官方死亡记录缺乏：部分地区可能存在死亡记录不完整的情况，导致官方统计数据低于实际数字。例如，一些家庭可能没有进行正式的死亡登记，或者死亡原因没有被正确判定为新冠。地区差异影响统计：研究存在局限性，金奈作为一个城市地区，可能比该国许多农村地区受到的影响更大。

美国去年上万人在医院感染新冠,美媒表示「实际数字或更高」,如何看待美...

此外，美国医疗系统对疫情的监测和报告相对透明，能够统计并公布医院感染数字，体现了其数据收集和分析能力。然而，上万人在医院感染新冠也暴露出诸多问题。防护措施落实程度存疑，在高压力医疗环境下，个人防护装备正确穿戴、手部卫生、隔离措施执行等标准流程难以始终百分百遵守，医护人员疲劳、患者不配合等因素成为潜在障碍。

首先，漏报瞒报质疑的成因具有客观性。疫情初期，美国面临检测能力不足、医疗资源挤兑等系统性挑战，导致部分感染者未被确诊即死亡，或因死亡场景非医院（如居家）未纳入统计。同时，死亡原因归类标准存在模糊性，例如基础疾病恶化合并新冠感染的病例可能被归为其他死因。

美国11月10日新增20万例新冠病毒感染病例创历史新高，是一个极其严峻的公共卫生事件，需从多维度深入分析其成因、影响及应对策略。数字本身反映的疫情态势20万单日新增病例远超历史记录，表明病毒传播速度和规模达到空前水平。即使考虑检测能力提升，这一数字仍直接反映实际感染基数庞大，社区传播已失控。

比尔盖茨指出美国新冠肺炎检测数据不准确，这一观点具有合理性，反映了美国检测体系在公平性、时效性等方面存在严重问题，且与亚洲国家形成鲜明对比，同时凸显了全球合作研发疫苗的紧迫性。以下是对此观点的具体分析：美国检测数据不准确的原因检测资源分配不公美国的医疗检测资源分配严重倾向于富人阶层。

美国疫情突破2300万、死亡人数再创新高，是多重因素交织的复杂结果，需从多维度理性看待其成因、影响与应对方向。数字背后的人间悲剧每例感染和死亡均代表个体生命的消逝。患者需承受身体痛苦与精神煎熬，死亡则直接切断个人与家庭、社会的联系，造成无法弥补的损失。

美国3月25日新冠肺炎累计确诊人数超过5万，是一个标志性事件，需从多维度审视其影响与成因：数字背后的现实与增长态势5万例确诊意味着数万家庭面临健康威胁，且数字呈指数级攀升。从数千到五万仅用数周，反映病毒传播速度极快，预示美国短期内仍面临严峻挑战。